Как изменить назначение .

Специалисты нашей компании помогут в сжатые сроки провести изменение функционального назначения нежилого помещения под требования заказчика.

У нежилого помещения имеются закрепленные в законодательстве признаки. Оно должно относиться к недвижимости, быть изолированным и непригодным для проживания. При этом в регистрационной документации должна стоять отметка, что помещение относится к нежилому фонду. Предназначено оно для ведения торговли, социальных целей, администрирования или получения образования, а также проведения культурных мероприятий. Однако непосредственное проживание здесь запрещено.

Когда же необходимо использовать, к примеру, склад, как салон красоты, придется проводить изменение функционального назначения нежилого помещения. В этом помогут земельные юристы нашей компании. Мы организуем предварительные согласования, соберем пакет документации, подадим заявление в уполномоченные органы и добьемся положительного решения. Если Вам уже вынесли отказ в изменении назначения, мы обжалуем его через суд. При самостоятельном обращении за сменой назначения сроки увеличиваются вдвое, как и риск отрицательного решения.

Процедура изменения функционального назначения помещения

Многое в данном процессе будет зависеть от того, кем является заявитель – собственником или арендатором. За собственника может выступать его доверенное лицо. Чтобы функциональное назначение помещения изменили, придется пройти восемь этапов процедуры.

1. Необходимо получить техническое заключение о состоянии здания и несущих стен конкретного помещения. За ним обращаются в БТИ.
2. Также потребуется проект, где описаны особенности перепланировки и все подробности работ. Данный документ заказывают в специализированной организации, имеющей аккредитацию.
3. Когда проект готов, надо отправить его на согласование с профильными службами: коммунальная и энергоснабжающая организация, водоканал, МЧС, санэпидемстанция и другие.
4. Изменение функционального назначения нежилого помещения невозможно без обращения в межведомственную комиссию. Сюда подают пакет документации и грамотно оформленное заявление.
5. Когда представители комиссии одобрили поданные документы, осуществляется непосредственная перепланировка. Работы производятся в строгом соответствии с утвержденным проектом.
6. Затем на объект следует пригласить представителя БТИ, который все проверит и оформит технический паспорт, учитывая проведенные изменения.
7. Чтобы заменили паспорт помещения, необходимо обратиться с прошением в кадастровую палату.
8. На финальном этапе надо получить новое свидетельство о праве собственности. Для этого готовится очередное ходатайство, к нему прикрепляются кадастровый и технический паспорта, старое свидетельство. Обращение направляют в единый реестр прав.

Когда все регистрационные действия завершены, а заявитель получил на руки документы, функциональное назначение нежилого помещения можно считать измененным.

Особенности смены вида функционального назначения помещений

Целевое назначение помещения отражает его статус, указывая, какими способами допускается эксплуатация определенной площади. В проектной документации здания делается отметка, что помещение может быть использовано в качестве аптеки, магазина, офиса или стоматологии и т.д. При его оборудовании необходимо соблюдать пожарные и санитарные нормы.

Функциональное назначение создает дополнительные ограничения. А потому, использование помещения в других целях идет в разрез с законодательством. При изменении назначения необходимо учитывать и местоположение объекта недвижимости, его площадь и другие параметры. Внутренняя отделка помещений также должна отвечать положениям закона. Иначе перепланировку просто не утвердят, а в согласовании изменений откажут.

Нежилые помещения отличает широкий спектр использования. Поэтому необходимо с особой тщательностью готовить проект, соблюдать процедуру его утверждения и в дальнейшем следовать положениям данного документа. Земельные юристы нашей компании знают все и немного больше об изменении целевого назначения. Мы поможем организовать процедуру, либо сами пройдем все ее этапы по доверенности.

Поменяем назначение вашего помещения

Классификатор видов разрешенного использования в Москве - .

Изменение разрешенного использования земельных участков - .

Заказ документов БТИ от 5 000 рублей.

Остальные расценки, на оказываемые нами виды услуг, в разделе "Цены"

При переустройстве квартир нередко возникает необходимость провести изменение функционального назначения жилого помещения – из кухни комнату, из комнаты в прихожую и т.п. Такие изменения требуют согласования в надзорных органах. Причем целый ряд работ попадает в категорию запрещенных.

Изменение назначения квартиры: нормативная база

Если речь идет о смене назначения отдельных помещений в пределах квартиры, этот процесс отличается от перепрофилирования целого объекта недвижимости, например, перевода из жилого фонда в нежилой фонд и обратно. В данном случае планируемые мероприятия находятся в рамках процесса перепланировки квартиры.

Такие работы в Москве регулируются постановлением столичного правительства № 508-ПП от 25.10.2011 в его многочисленных редакциях. Последняя на сегодняшний день редакция датирована 1 декабря 2015 года № 796-ПП. Кроме того, применяются нормы постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 и постановления Госстроя № 170 от 25.09.2003.

Изменить функциональное назначение в квартире - порядок действий

Чтобы провести изменение функционального назначения помещений в квартире, нужно подать в Мосжилинспекцию следующий пакет документов:

• заявление;
• техпаспорт из БТИ;
• правоустанавливающие документы на недвижимость;
• проект перепланировки (переустройства);
• для арендаторов – согласие собственника.

Предварительно проектная документация должна пройти согласование в ряде инстанций: Роспотребнадзоре, Пожнадзоре, Мосгазе, Архитектурно-планировочном управлении. Точный перечень зависит от конкретных условий объекта. Если разрешение получено, можно приступать к ремонту. После его завершения нужно пригласить комиссию для подписания Акта приемки и затем внести изменения в документы БТИ.

Варианты перепланировки квартиры

Перепланировка квартиры (изменение назначения помещений) предполагает ряд ограничений:

• перенос санузла, ванной допускается только для квартир на первых этажах либо если под ними находятся нежилые помещения;
• расширение кухни за счет ванной или туалета допустимо только для квартир на последних этажах здания;
• перенос кухни требует устройства отдельного вентиляционного канала и естественного освещения;
• объединение кухни с комнатой по типу студии возможно только при отсутствии газовой плиты;
• устройство ванной с выходом в спальню допустимо, если только спальня не является единственной комнатой;
• превращение лоджии в жилое помещение возможно, но запрещено переносить радиатор центрального отопления на балкон или лоджию.

Переустройство в сжатые сроки

Успешность согласования зависит от технически грамотно составленного проекта и профессионального юридического сопровождения. На практике встречается немало случаев, когда проектные решения помогают вписаться в нормы закона и получить разрешение на ремонт.

Услуги по изменению назначения, заказанные в нашей компании, – гарантия успешного перепрофилирования помещения. В течение 1–2 месяцев мы проведем полное узаконивание планировки. Стоимость услуги несоизмеримо меньше цены времени, сил и нервов, которые затратит заказчик при самостоятельном согласовании. Чтобы заказать наши услуги, заполните заявку на сайте или позвоните по телефону.

Данная статья была скопирована с сайта https://www.сайт

УДК 347.254

П.В. МАКЕЕВ,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Самарской гуманитарной академии

В статье рассматриваются правовые последствия изменения правового режима жилого и нежилого помещения в связи с переводом жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и признанием жилого помещения непригодным для проживания. Проводится детальный анализ соответствующих норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, точек зрения по рассматриваемой проблеме различных ученых-юристов. Автор приходит к выводу, что изменение правового режима жилого и нежилого помещения в указанных случаях влечет изменение вещных и прекращение обязательственных правоотношений.

In article legal consequences of change of a legal regime of an inhabited and uninhabited premise in connection with transfer of an inhabited (uninhabited) premise in uninhabited (inhabited) and premises recognition unsuitable for residing are considered. The detailed analysis of corresponding norms of Civil and Housing codes of the Russian Federation, approaches of various scientists-lawyers on which basis the author comes to a conclusion that change of a legal regime of an inhabited and uninhabited premise in the specified cases attracts change real and the termination of obligations relations is carried out.

Правовые последствия изменения правового режима жилого и нежилого помещения следует связывать с изменениями закрепленных нормами права пределов осуществления права собственности на жилые (нежилые) помещения. Данные правовые последствия обусловлены свойствами помещений. Как верно отмечает В.И. Сенчищев, рассматриваемые последствия заключаются в установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей субъектов правоотношения.
Говоря о последствиях изменения правового режима жилого и нежилого помещения в связи с переводом жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и признанием жилого помещения непригодным для проживания, нельзя не затронуть вопрос о том, что происходит в таких случаях с правом субъектов вещного правоотношения, т. е. с правом собственности на жилое и нежилое помещения: оно возникает, прекращается или остается неизменным?
До 30 июля 2006 г. в судебной практике изменение целевого назначения помещения при переводе жилого помещения в нежилое связывалось с образованием нового объекта недвижимости и соответственно требовалась регистрация возникновения права собственности на такой объект.
С внесением изменений в п. 4 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) от 30.06.2006, а также от 22.11.2006 - в п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 (далее - Правила ведения ЕГРП), ситуация изменилась.
Согласно п. 4 ст. 18 Федерального закона № 122-ФЗ уточненные данные об объекте недвижимого имущества вносятся в ЕГРП без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или на основании сведений, представленных соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества. В соответствии с п. 67 Правил ведения ЕГРП изменение назначения объекта (например, при переводе жилого помещения в нежилое) не влечет за собой существенного изменения объекта, прекращения или перехода права собственности на него. Как следует из п. 30 Правил ведения ЕГРП, изменение назначения жилых помещений является лишь основанием для внесения изменений в ЕГРП, а именно в подраздел I, содержащий краткое описание объекта недвижимого имущества, в том числе информацию о его назначении.
Учитывая, что при изменении назначения жилого (нежилого) помещения новый объект недвижимости не возникает, вполне очевидно, что не требуется и регистрация прекращения и возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение. Кроме того, в литературе также справедливо отмечается, что «право собственности при переводе не прекращается, ибо перевод помещения в иную категорию не предусмотрен в качестве основания прекращения права собственности ни гражданским, ни жилищным законодательством. …перевод не указан в законе в качестве основания возникновения права собственности на жилое помещение. Таким основанием не может быть также решение о переводе либо акт приемочной комиссии (ст. 23 ЖК РФ), поскольку данные акты могут быть основанием лишь для использования помещения в качестве жилого, но не для возникновения полноценного права собственности».
Вместе с тем важно, на наш взгляд, отметить, что при переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), как правило, производятся работы по реконструкции, переустройству и перепланировке. При этом если изменение жилого (нежилого) помещения в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) не изменяет внешних границ жилого (нежилого) помещения, то согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП существенного изменения объекта, т. е. создания нового объекта, не происходит, соответственно право собственности на него не прекращается. В противном случае, т. е. в случае если реконструкция, перепланировка (переустройство) влекут изменение внешних границ при переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое), то согласно п. 67 Правил ведения ЕГРП имеет место существенное изменение объекта, а именно уничтожение существующего объекта (соответственно прекращение права собственности на него (п. 1 ст. 235 ГК РФ)) и создание нового объекта права, что обусловливает необходимость регистрации прекращения и возникновения права собственности на такой объект (п. 1 ст. 131, ст. 219 ГК РФ).
Таким образом, изменение общего правового режима жилого и нежилого помещения в связи с переводом жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и его частным случаем - признанием жилого помещения непригодным для проживания, не влечет ни прекращения, ни возникновения права собственности на жилое (нежилое) помещение, изменяется лишь характеристика объекта (назначение: жилое, нежилое) в вещном правоотношении, за исключением случаев, когда проведение реконструкции, перепланировки (переустройства) при переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) изменяет внешние границы таких помещений.
В литературе справедливо, на наш взгляд, отмечается, что перевод помещения в иную категорию не влияет также и на долю в праве общей собственности на имущество инфраструктуры дома. Более того, указывается, что правило о сохранении доли в праве общей долевой собственности на имущество инфраструктуры при изменении назначения помещения будет действовать и в тех случаях, когда существует не один, а несколько собственников квартир (впоследствии - нежилых помещений) в многоквартирном жилом доме (впоследствии - нежилом здании).
Действительно, согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в таком доме. При этом, исходя из формулировки ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, очевидно, что собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе переведенных из жилых помещений, также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
По нашему мнению, такой вывод справедлив не только в отношении ситуации, когда нежилые помещения, переведенные из жилых, находятся в многоквартирном доме, но и когда все жилые помещения в данном доме переводятся в категорию нежилых. В таком случае правовой режим многоквартирного дома изменяется на правовой режим нежилого здания с нежилыми помещениями. Несмотря на то что в настоящее время правовой режим общего имущества в нежилых зданиях не урегулирован ни нормативными правовыми актами, ни судебной практикой, считаем вполне справедливым, что при переводе всех жилых помещений в многоквартирном доме в нежилые режим общей долевой собственности на общее имущество собственников нежилых помещений в нежилом здании сохраняется, поскольку перевод жилого помещения в иную категорию ни гражданским, ни жилищным законодательством не предусмотрен в качестве основания прекращения общей долевой собственности на общее имущество в бывшем жилом многоквартирном доме.
При этом представляется правильным, что при переводе хотя бы двух нежилых помещений в нежилом здании в жилые помещения (квартиры) меняется правовой режим нежилого здания на правовой режим многоквартирного дома, поскольку это вытекает из определения многоквартирного дома как совокупности двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47). Последствиями такого изменения режима бывшего нежилого здания на режим многоквартирного дома, как следует из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, является установление в силу закона общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (бывшем нежилом здании).
Важно отметить, что, как и вещно-правовые последствия при переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и при признании жилого помещения непригодным для проживания, обязательственно-правовые последствия для указанных случаев также совпадают, хотя и имеют некоторые особенности.
Согласно ст. 22 ЖК РФ одним из условий перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) является отсутствие обременений права собственности на переводимое помещение правами каких-либо лиц, т. е. до перевода существующие договоры (социального и коммерческого найма, аренды, безвозмездного пользования) должны быть расторгнуты. При этом только в отношении договора социального найма предусмотрен в качестве основания для его расторжения случай, когда жилое помещение подлежит переводу в нежилое (статьи 85 и 87 ЖК РФ). Как, например, отмечает В. Быков, несмотря на то, что в ст. 83 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое не назван в качестве основания расторжения договора социального найма, очевидно, что в этом случае имеет место расторжение договора социального найма по инициативе наймодателя, поскольку в указанной статье кодекса нет исчерпывающего перечня оснований расторжения договора социального найма.
По другим видам договоров представляется правильным использовать общие (глава 29 ГК РФ) и специальные (статьи 619, 620, 687, 688 ГК РФ и др.) нормы о расторжении договоров.
В отличие от перевода жилого помещения в нежилое, признание его непригодным для проживания является основанием расторжения не только договора социального найма (статьи 85 и 87 ЖК РФ), но и договора коммерческого найма (п. 3 ст. 687 ГК РФ), договора аренды (ст. 620 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (п. 2 ст. 698 ГК РФ).
Последствием расторжения договора социального найма жилого помещения в связи с переводом его в нежилое или в связи с признанием его непригодным для проживания является выселение граждан из указанных помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в случае же расторжения договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
Заслуживают, по нашему мнению, особого внимания особенности принятия собственника жилого помещения, переведенного в нежилое, и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В случае перевода жилого помещения в нежилое проживающие в таком помещении малоимущие и иные категории граждан, определенные федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации (ветераны, инвалиды и др.), не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма (членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма) либо собственниками жилых помещений (членами семьи собственника жилого помещения), могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня перевода, поскольку перевод, на наш взгляд, следует квалифицировать как намеренное ухудшение гражданами своих жилищных условий, что согласно ст. 53 ЖК РФ влечет возможность постановки на учет не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанного намеренного действия.
В отличие от перевода, при признании жилого помещения непригодным для проживания малоимущие и иные категории граждан, определенные федеральным законом, указом Президента РФ или законом субъекта Российской Федерации, проживающие в таком помещении, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и принимаются на учет в качестве таковых (ст. 49, п. 3 ч. 1 ст. 51, ст. 52 ЖК РФ). В данном случае жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам вне очереди (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). При этом если единственные жилые помещения граждан признаны непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, то до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда по договорам социального найма им предоставляются жилые помещения маневренного фонда (статьи 95 и 106 ЖК РФ).
Следовательно, можно сделать вывод, что изменение правового режима жилого и нежилого помещения в связи с переводом жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) и признанием жилого помещения непригодным для проживания влечет:
- изменение вещного правоотношения в виде изменения характеристики объекта (назначения помещения: жилое, нежилое), за исключением случаев, связанных с изменением внешних границ такого объекта;
- прекращение обязательственных правоотношений путем расторжения существующих договоров.

Библиография
1 См.: Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права: Сб. ст. Вып. 1. - М., 1999. С. 145.
2 См.: Постановление ФАС Уральского округа от 01.03.2004 № Ф09-395/04ГК // СПС «ГарантМаксимум». Как отметил суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ, п. 30 Правил ведения ЕГРП, изменение целевого назначения помещений, являющееся одной из существенных характеристик объекта недвижимости, подлежит отражению в Едином государственном реестре прав ввиду образования новых объектов недвижимого имущества.
3 Лапач В.А. Изменение назначения помещения: некоторые правовые вопросы // Закон. 2006. № 8. С. 23.
4 См. об этом также: Киндеева Е., Пискунова М. Характеристики недвижимости при госрегистрации // Государственная регистрация прав на недвижимость. - М., 2005. С. 140-141.
5 Именно названная характеристика изменяет предел осуществления права собственности на жилое (нежилое) помещение.
6 См.: Карнаков Я.В. Правовой режим имущества, составляющего общую инфраструктуру в нежилом здании // Закон. 2007. № 10. С. 140-141.
7См., например, постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 № 3673/02, согласно которому суд посчитал невозможным распространить на нежилое помещение в нежилом здании элементы правового режима, предусмотренного ГК РФ для жилых помещений, а именно положения о том, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12.
8 См.: Быков В. Выселение как следствие расторжения договора социального найма // Жилищное право. 2007. № 11.
С. 63-64.
9 См.: Федеральный закон от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах»; Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и др.

ВЛИЯНИЕ РЕКОНСТРУКЦИИ, ПЕРЕПЛАНИРОВКИ И РЕМОНТНЫХ РАБОТ НА ТОЖДЕСТВО ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ

INFLUENCE OF RECONSTRUCTION, RE-PLANNING AND REPAIR WORK ON IDENTITY OF OBJECT OF THE REAL ESTATE

С.А. КРАСНОВА (S.A. KRASNOVA)

В статье рассматривается проблема определения тождества объекта недвижимости, возникающая в связи с действиями собственника или иных лиц по его реконструкции, ремонту или перепланировке. Поскольку в действующем законодательстве и судебной практике отсутствуют критерии, позволяющие определить идентичность преобразованного объекта недвижимости, обосновывается возможность использования критерия неизменности внешних границ недвижимости. Также выявляются возможные пути решения вопроса о принадлежности преобразованного объекта недвижимости и вносится предложение по совершенствованию законодательства о приобретении права собственности.

Ключевые слова: недвижимость, тождество, реконструкция, самовольная постройка.

In the article the problem of identity of the immoral property arisen due to it"s reconstruction, refurbishment or reecuipment is analyzed. There are no criteria to determine the identity of the transformed property in the legislation and the court practice, so the criterion of unchanging boundaries is substantiated. Also the possible ways of dissolving the question of the belonging the transformed property are discovered and suggestion to change the property legislation is made.

Key words: immoral property, identity, reconstruction, illegal construction.

Недвижимые вещи, как и другие материальные предметы, могут подвергаться определенным изменениям. Объективные факторы (силы природы) в меньшей степени по сравнению с движимыми вещами влияют на земельные участки и прочно связанные с ними объекты («недвижимость по природе») в силу их изначальной непотребляемости, капитальности и большей износоустойчивости, но все же могут привести к утрате объектом недвижимости своего тождества и появлению нового объекта. Так, ещё в римском праве нашли нормативное выражение случаи возникновения права собственности в результате приращения земельного участка за счет намыва земли или отрыва части земли от одного участка и присоединения его к другому, изменения границ участков при изменении русла реки . Подобные правила существуют и в современном законодательстве ряда зарубежных государств , были и являются в настоящее время предметом обсуждения в по-

рядке совершенствования отечественного гражданского законодательства .

Тем не менее в большинстве случаев изменения недвижимости обусловлены деятельностью человека, являются результатом целенаправленных действий по строительству, ремонту, улучшению объекта недвижимости, а также действий, направленных на выделение или присоединение отдельных частей (движимых и недвижимых вещей) к недвижимому имуществу. Следствием подобных действий может быть утрата объектом недвижимости своего тождества.

В действующем законодательстве используются различные понятия для описания деятельности, направленной на изменение существующего объекта недвижимости -«реконструкция», «перепланировка», «переоборудование», «текущий» и «капитальный ремонт». При этом одно понятие может охватывать различные по своему характеру изменения вещи: например, переустройство

© Краснова С. А., 2010

жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования (ст. 25 ЖК).

В то же время в жилищном законодательстве отсутствуют критерии, позволяющие определить вид, характер и степень изменения, приводящего к исчезновению первоначального объекта недвижимости и появлению нового. Не решен этот вопрос и в главе 14 ГК РФ, где содержатся лишь несколько правил, регулирующих приобретение права собственности на недвижимость (п. 1 ст. 218, ст. 219, ст. 222, п. 3 ст. 225) . Очевидно, что указанные нормы не охватывают всех возможных случаев, когда возникает вопрос о принадлежности объекта недвижимости в связи с его преобразованием.

Так, многие собственники осуществляют реконструкцию недвижимости, в результате чего меняются как физические характеристики объекта (площадь, этажность), так и юридические (назначение, вид имущества). Кроме того, на практике возникают ситуации, когда объект недвижимости, принадлежащий одному лицу, подвергается реконструкции другим лицом, при отсутствии договорных отношений с собственником исходного объекта. Во всех этих случаях возникает проблема поиска критериев, позволяющих провести границу между изменением недвижимой вещи, не приводящим к утрате тождества, и таким её преобразованием, когда первоначальный объект исчезает и появляется новый.

В случае реконструкции объекта недвижимости по воле самого собственника возникает вопрос о правовом основании признания права собственности на преобразованный объект. Если же утрата недвижимой вещью тождества является результатом действий другого лица, необходимо решить вопрос о принадлежности новой вещи. Несомненно, что от ответа на эти вопросы в конечном итоге зависит судьба виндикационного притязания в отношении преобразованной недвижимости.

В Градостроительном кодексе РФ «реконструкция» определяется как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженер-

но-технического обеспечения (ст. 1) . Относя все указанные действия к изменению существующего объекта недвижимости (реконструкции), законодатель не определяет последствия такого изменения с точки зрения сохранения тождества вещи. В связи с очевидным пробелом в нормативном регулировании данного вопроса суды выносят решения по спорам, возникающим из-за реконструкции, опираясь на свои собственные представления о последствиях преобразования объекта недвижимости. Так, в одних случаях арбитражные суды придерживаются мнения, что любое изменение, охватываемое понятием реконструкции, приводит к созданию нового объекта недвижимости . В других же, наоборот, полагают, что в результате реконструкции не происходит возникновения новой недвижимости. Но всё же в большинстве дел судебные решения принимаются с учетом характера изменения объекта в процессе реконструкции.

Однако и здесь трудно говорить о каком-либо единообразии: для одних судебных органов изменение этажности сооружения (например, возведение дополнительного этажа) является основанием для вывода о прекращении права на реконструированный объект , для других - недостаточно для решения об утрате недвижимой вещью тождества . В то же время изменение площади или назначения объекта недвижимости, как правило, оценивается арбитражными судами как исчезновение первоначального объекта с прекращением права собственности на него .

Практика судов общей юрисдикции в этом вопросе также не отличается определенностью. Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая вопрос о правомерности требований регистрирующих органов к гражданам о государственной регистрации права собственности на возведенные в установленном порядке пристройки, надстройки жилых домов, разъяснил, что в результате реконструкции возникает новый объект недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации в связи с изменением его размеров, планировки, площади . Исходя из данного разъяснения возможен вывод, что всякое изменение недвижимости приводит к утрате её тождества, что далеко небесспорно. Представляется, что позиция Верховного

Суда по вопросу о последствиях реконструкции требует более глубокого и развернутого обоснования.

Сознавая актуальность и практическую значимость решения данного вопроса, некоторые цивилисты предпринимают попытки поиска критериев, позволяющих определить, в каких случаях изменения недвижимости не влияют на её тождество, а в каких - приводят к исчезновению вещи и появлению нового объекта. В частности, М.Г. Пискунова и Е.А. Киндеева отмечают, что правовая оценка строительных работ зависит от их результата: происходит либо прекращение права на объект недвижимости и создание нового либо изменение объекта не приводит к прекращению права на него . А поскольку после осуществления строительных работ учетные параметры здания и помещения меняются, необходимо отражение этих изменений в ЕГРП. Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее по тексту - Правила) предусматривают возможность внесения изменений, не связанных с существенным изменением объекта, в частности при незначительной реконструкции объекта недвижимости. Но «незначительность» реконструкции понимается регистрирующими органами в различных регионах по-разному .

В связи с этим авторы предлагают использовать в качестве критерия установление факта создания нового объекта или изменение существующего. Установление этого факта связывается с удостоверением изменений органом технической инвентаризации, что, в свою очередь, является основанием внесения записей в ЕГРП. В то же время вид записи (характер регистрационного действия) предопределяется тем, был ли в результате строительных работ создан новый объект или только изменились характеристики существующей недвижимости. Создание нового объекта по сути отождествляется авторами с существенной реконструкцией; незначительная реконструкция приравнивается к изменению объекта, которое не требует погашения записи о праве собственности на данный объект и внесения записи о праве собственности на новый объект недвижимости .

Следует согласиться с М.Г. Пискуновой и Е.А. Киндеевой в оценке возможных по-

следствий реконструкции: действительно,

они могут выражаться как в утрате тождества первоначальным объектом недвижимости, так и в изменении его характеристик, не влияющих на тождество. Однако предлагаемый ими критерий не позволяет решить существующую проблему, поскольку основан на использовании оценочного понятия «значительная» или «незначительная реконструкция», которое само нуждается в предварительном толковании и установлении тех или иных критериев, позволяющих оценить характер реконструкции. Не случайно авторы отмечают отсутствие единства правоприменительной практики при определении степени значительности или незначительности реконструкции.

Видимо, осознав неудачность использованного в Правилах оценочного понятия, сравнительно недавно законодатель внес изменения в п. 67 Правил: понятие «незначительная реконструкция» было заменено на исчерпывающий перечень сведений об изменениях объекта недвижимости, которые не являются существенными. В настоящее время к ним относится изменение недвижимости в связи с реконструкцией и перепланировкой без изменения внешних границ объекта, а также изменение назначения объекта . Такой вариант решения вопроса о тождестве объекта недвижимости, когда оно сохраняется при неизменности внешних границ объекта, можно встретить и в юридической литературе. Так, Е. О. Трубачев, исследуя особенности нежилых помещений, приходит к выводу, что «любые перепланировки и изменения в пределах пространственных границ нежилых помещений не изменяют пространственной составляющей, которая и индивидуализирует помещение» .

Индивидуализация недвижимого имущества (кроме недвижимости «по закону») обеспечивается прежде всего за счет фиксации его пространственных границ. Так, в соответствии с Правилами ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в подраздел об объекте недвижимости вносятся сведения о наименовании объекта, его местоположении, назначении, площади (п. 24 Правил, Приложение № 1 к Правилам). Именно местонахождение объекта, его адрес выступают

основным признаком, позволяющим отличать один объект недвижимости от другого . Стационарность недвижимости, неизменность её местоположения в силу привязки к земле создают возможность для кадастрового учета и учета прав на объекты недвижимости, а также сделок с ними. Следовательно, изменение внешних границ объекта в связи с реконструкцией (что проявляется в изменении общей площади здания, сооружения, в том числе за счет пристройки, надстройки), а также изменение его местоположения на земле следует рассматривать как исчезновение первоначального объекта и появление нового .

Это правило применимо и к помещениям (жилым и нежилым): перепланировка, переоборудование помещений предполагают изменение внутренней конфигурации (снос перегородки между комнатами, перенос дверных проемов и т. п.), но не изменяют местоположение квартиры внутри другого объекта недвижимости - многоквартирного дома или другого здания. Тогда как при соединении двух квартир или нежилых помещений в одно помещение происходит изменение внешних границ объекта недвижимости, что приводит к исчезновению первоначальных объектов и требует отражения в ЕГРП посредством погашения записи о праве собственности на исходные объекты и внесения записи о новой недвижимости. Таким образом, при решении споров, связанных с изменением недвижимого имущества в результате реконструкции, переоборудования, перепланировки или ремонтных работ, следует учитывать предложенный критерий неизменности внешних границ объекта недвижимости.

Что касается второго указанного в п. 67 Правил случая - изменения назначения объекта недвижимости, оценка этого изменения как несущественного, не требующего внесения записи о новом объекте, не в полной мере учитывает последствия подобного преобразования недвижимости. С одной стороны, при изменении назначения (например, переводе жилого помещения в нежилое) недвижимая вещь физически остается неизменной и существует в прежних пространственных границах. Но с другой стороны, меняются юридические характеристики объекта, изменяется его правовой режим. Как верно отме-

чает В.А. Лапач: «по завершении перевода жилого помещения в нежилое право собственности на жилое помещение не существует в том виде, в котором оно первоначально сформировалось в связи с глубоким изменением юридического режима объекта права, даже если по физическим свойствам оно остается прежним» . В связи с этим, по мнению автора, возникает концептуальная проблема, так как перевод (изменение назначения) не указан в законодательстве в качестве ни основания прекращения, ни возникновения права собственности. Всё это требует поиска нормативных решений, которые позволили бы упростить возникающие при изменении назначения помещения проблемы .

Нельзя не согласиться с В.А. Лапачем, что решение проблемы тождества недвижимости в связи с изменением её назначения, а точнее, указание на критерии, позволяющие определить наличие или утрату тождества, необходимо на законодательном уровне. И, думается, оно должно быть иным, чем закрепленный в Правилах ведения ЕГРП вариант. Ведь индивидуализация недвижимого имущества достигается не только за счет выявления и описания его физических характеристик (этажность, площадь застройки, год строительства, процент износа, конструктивные элементы зданий и сооружений) , но и за счет юридических признаков (кадастровый номер, назначение, отнесение к объектам культурного или исторического наследия) .

Наконец, следует принять во внимание, что функциональное назначение недвижимой вещи влияет на её правовой режим, в частности, режим эксплуатации, сохранения и распоряжения. Известно, что в силу предназначенности жилых помещений для проживания правомочия собственников и нанимателей имеют больше ограничений и в большей степени подвержены публичному контролю, чем аналогичные права владельцев нежилых объектов. А в отношении недвижимости, признанной объектом культурного наследия или историческим памятником, законных ограничений ещё больше .

Таким образом, несмотря на то, что при изменении назначения недвижимости естественные свойства не меняются, происходит юридическое преобразование объекта: на-

пример, вместо ранее существовавшего жилого помещения появляется другой объект -нежилое помещение, что с точки зрения юридических последствий равнозначно физической гибели объекта недвижимости. Такой подход, воплощенный в некоторых судебных решениях , следует признать единственно верным и нуждающимся в нормативном закреплении .

Законодательного решения требует ещё один вопрос - о принадлежности вновь возникшего объекта. Как уже отмечалось, в законе отсутствуют нормы, которые непосредственно регламентировали бы последствия преобразования объектов недвижимости, в результате чего появилась практика применения имеющихся норм о приобретении права собственности на недвижимость по аналогии. В частности, собственники, осуществившие реконструкцию здания или сооружения, в результате которой возник новый объект, нетождественный первоначальному,

предъявляют иски о признании права собственности на результат реконструкции на основании ст. 222 ГК РФ. При этом многие суды не только признают возможность подобных исков, но непосредственно ссылаются в решениях о признании права собственности на нормы о самовольной постройке .

Тем не менее практику распространения норм о самовольной постройке на случаи реконструкции уже существующей недвижимости нельзя назвать устоявшейся: встречаются судебные решения об отказе в иске в связи с тем, что реконструкция здания не является созданием недвижимого имущества, следовательно, отсутствуют основания для признания спорного объекта самовольной постройкой . В этом случае арбитражные суды исходят из буквального толкования правил ст. 222 ГК, полагая, что реконструкция недвижимости и создание объекта - нетождественные понятия; объект, претерпевший архитектурно-строительные изменения, не может являться самовольной постройкой, права на которые могут быть легализованы в порядке ст. 222 ГК РФ .

Нормы указанной статьи предусматривают возможность приобретения права собственности на объект недвижимости, созданный на земельном участке, не отведенном для строительства, либо с нарушением по-

рядка ведения строительной деятельности (отсутствие разрешения на строительство, существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил). Учитывая цели введения данных правил - определение правовой судьбы объекта недвижимости, появившегося в результате не соответствующей закону строительной деятельности, что не позволяет осуществить ввод постройки в эксплуатацию, - следует признать, что ст. 222 ГК распространяется лишь на случаи первоначального создания рукотворной недвижимости и не охватывают последующее преобразование зданий и сооружений.

В этом смысле соответствующим закону является выраженная в одном из решений Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа по иску о признании права собственности на результат реконструкции позиция: «из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание права собственности на самовольную постройку является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости (курсив мой. - С.К.) в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель» .

В то же время очевидна причина появления в судебно-арбитражной практике другого подхода, распространяющего действие норм о самовольной постройке на случаи реконструкции ранее созданного объекта недвижимости. Имеющийся пробел в правовом регулировании последствий преобразования недвижимого имущества вынуждает суды применять правила, изначально рассчитанные на регламентацию совершенно другой ситуации. Такой «выход» из положения нельзя признать удачным ни с теоретической точки зрения (невозможность расширительного толкования норм о самовольной постройке), ни с точки зрения практических последствий. Ведь истцу, намеренному получить решение суда о признании права собственности, необходимо представить доказательства наличия права собственности или

иного вещного права на земельный участок, а также доказать отсутствие нарушения прав и законных интересов третьих лиц в случае сохранения постройки. При отсутствии таких доказательств, т. е. при отсутствии условий для признания права собственности, самовольная постройка не становится объектом права собственности и подлежит сносу (п. 2 ст. 222 ГК). Получается, что недоказанность указанных фактов должна с необходимостью приводить к сносу преобразованного объекта недвижимости, что явно не соответствует намерениям истца и последствиям нарушения законодательства при осуществлении реконструкции здания или сооружения, тем более если при его строительстве (первоначальном возведении) все необходимые требования были соблюдены.

Таким образом, единственно возможное решение данного вопроса связано с ликвидацией обнаружившегося пробела в законодательстве посредством введения нормы, регламентирующей последствия «самовольной» реконструкции уже существующего объекта недвижимости. К сожалению, разработчики Концепции совершенствования гражданского законодательства, усматривая необходимость внесения изменений в ст. 222 ГК , не предлагают каких-либо вариантов решения обозначенной проблемы. Между тем вполне логично было бы введение правила, определяющего условия признания права на созданный в результате реконструкции объект недвижимости, одновременно с изменением норм ст. 222 ГК .

1. Б. 41, 1. 7.

2. См., напр., ст. 573-574 ФГК, ст. 971, 973 ГК Квебека, ст. 132 Закона о вещном праве Эстонии, ст. 960-967 ГК Латвии.

3. Ранее предложения о приобретении права собственности на результат естественного приращения недвижимости содержались в ст. 769-772 проекта Гражданского уложения, в настоящее время - в Концепции развития гражданского законодательства о вещных правах, где предлагается дополнить главу о приобретении права собственности нормой о том, что собственником естественного приращения прибрежного земельного участка становится собственник участка, площадь которого увеличилась вследствие намыва (наноса) грунта, отрыва части грунта или изменения русла реки (п. 3.10 проекта Концепции

развития законодательства о вещном праве // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 4. - С. 132).

4. Следует отметить, что возможность появления нового объекта в случае реконструкции прямо признается разработчиками концепции совершенствования законодательства о вещном праве, но лишь в отношении одного из видов недвижимости - помещения. В связи с возникновением нового помещения право собственности на него возникает с момента государственной регистрации этого права, а право собственности на прежние помещения прекращается (п. 3.14 Концепции). К сожалению, авторы предложений по совершенствованию Гражданского кодекса не распространили данное правило на ситуацию реконструкции здания или сооружения в целом, а также не определили, когда реконструкция недвижимости приводит к появлению нового объекта.

2005. - № 1. - Ст. 16.

6. См., напр.: Постановление ФАС Поволжского округа от 26 янв. 2006 г. по делу № А55-2046/04-35 // СПС «КонсультантПлюс».

7. См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 20 ноября 2007 г. № А06-924/2-9/06; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01 ноября 1999 г. № Ф08-2316/1999 // СПС «КонсультантПлюс».

8. См.: Постановление ФАС Уральского округа от 10 янв. 2007 г. № Ф09-11594/06/С6 // СПС «КонсультантПлюс».

9. См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05 июня 2006 г. № Ф04-3290/2006; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07 июня 2005 г. № Ф04-2506/2005; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02 ноября 2001 г. № А38-9/168-01 // СПС «КонсультантПлюс».

10. См.: Киминчижи Е. Н. Самовольная реконструкция объектов жилищного фонда // Семейное и жилищное право. - 2008. - № 3. - С. 24.

11. См.: Пискунова М. Г., Киндеева Е. А. Реконструкция и перепланировка: особенности регистрации и технического учета // СПС «Кон-сультантПлюс».

12. Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 8. - Ст. 963.

13. См.: Пискунова М. Г., Киндеева Е. А. Реконструкция и перепланировка: особенности регистрации и технического учета // СПС «Кон-сультантПлюс».

14. См.: Пискунова М. Г., Киндеева Е. А. Там же.

15. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Правила ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 22 ноября 2006 г. № 710 // СЗ РФ. - 2006. - № 48. - Ст. 5038.

16. Трубачев Е. О. Нежилое помещение как единство материальной и пространственной составляющих // Актуальные проблемы укрепления российской государственности: сб. статей. - Ч. 39 / ред. Б. Л. Хаскельберг,

B. М. Лебедев, Г. Л. Осокина. - Томск, 2008.

С. 50-51; Его же. Нежилые помещения как объекты недвижимости (гражданско-правовой аспект) : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2009. - С. 9.

17. Как указывал К.П. Победоносцев, «. недвижимое (имущество), привязанное к земле, по природе своей сохраняет своё местоположение» (см.: Победоносцев К. П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.

М. : Статут, 2004. - С. 91).

18. В связи с этим вызывает недоумение утверждение С.А. Степанова, который полагает, что при разборке бревенчатого строения и новой сборке вторично «появляется» новый объект недвижимости либо первоначальный объект продолжает свое юридическое существование, даже отсутствуя физически (см.: Степанов С. А. Недвижимое имущество в гражданском праве. - М. : Статут, 2004. -

C. 49). В данном случае при возведении строения на прежнем месте в прежних пространственных границах тождество с первоначальным объектом сохраняется, и потому говорить о появлении нового объекта нельзя. Если же строение возводят с отступлением от прежних границ, например, на другом земельном участке или с изменением первоначальной площади, решение будет противоположным - прежний объект исчезает и появляется новая недвижимость, права на которую подлежат государственной регистрации.

19. См.: Лапач В. А. Изменение назначения помещения: некоторые правовые вопросы // Закон. - 2006. - № 8. - С. 22.

20. Лапач В. А. Указ. соч.

21. Пункт 18 Правил ведения единого государственного реестра объектов капитального строительства, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 8 сент. 2006 г. № 268 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. - 2006. - № 44.

22. См. раздел III Правил ведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

23. См. ст. 47-56 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 78-ФЗ // СЗ РФ. - 2002. - № 26.

24. См., напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02 ноября 2001 г. № А38-9/168-01; Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 20 января 2000 г. № Ф04/199-948/А45/99; Постановление ФАС Московского округа от 06 апреля 2006 г., 30 апреля 2006 г. № КГ-А40/2852-06-П // СПС «КонсультантПлюс».

25. Мнение о непосредственном влиянии назначения объекта на его тождество высказывается и другими авторами. Так, К.И. Скловский полагает, что изменение назначения приводит к утрате объектом идентичности, хотя и не приводит каких-либо аргументов в обоснование этого утверждения (см.: Скловский К. И. Собственность в гражданском праве. - 4-е изд., перераб., доп. - М. : Статут, 2008. - С. 908).

26. См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2007 г. № А43-3346/2006-17-47; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02 июня 2008 г. № А33-13217/07-Ф02-2233/08; Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 июля 2007 г. № Ф03-А73/07-11705; Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2008 г. № КГ-А40/6263-08; Постановление ФАС Московского округа от 24 июля 2007 г. № КГ-А40/6889-07; Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2008 г. по делу № А493002/2007; Постановление ФАС Поволжского округа от 20 августа 2007 г. по делу № А55-17297/06; Постановление ФАС Поволжского округа от 10 июля 2007 г. по делу № А55-18533/2006-15 // СПС «КонсультантПлюс».

27. См.: Постановление ФАС Западно-Сибирско-

го округа от 11 авг. 2008 г. № Ф04-4965/2008 (9784-А27-44); Постановление ФАС ЗападноСибирского округа от 26 мая 2008 г. № Ф04-3227/2008 (5528-А45-38); Постановление

ФАС Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. № Ф04-7406/2007 (39499-А45-39) // СПС «КонсультантПлюс».

28. См.: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 авг. 2008 г. № Ф04-4965/2008 (9784-А27-44) // СПС «КонсультантПлюс».

29. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 авг. 2008 г. № Ф04-4965/2008 (9784-А27-44) // СПС «КонсультантПлюс».

30. См.: п. 3.6 проекта Концепции развития законодательства о вещном праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2009. -№ 4. - С. 130-131.

31. Критика существующего в судебной практике подхода к последствиям самовольной реконструкции и предложения по решению проблемы содержится в статье: Малета С.В., Малета С.Е. Последствия самовольной реконструкции объектов недвижимости // Российская юстиция. - 2005. - № 7. - С. 45-47.

Интервью номера:

В.Ф. Яковлев. Российская система права: проблемы и достижения

ТЕМА НОМЕРА: ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛЫЕ ПОМЕЩЕНИЯ

И.А. Дроздов. Понятие жилого помещения

В.А. Лапач. Изменение назначения помещения: некоторые правовые вопросы

О.Н. Напольская. Имущественный налоговый вычет при приобретении жилья

А.А. Маковская. Предмет регулирования и действие во времени закона о долевом строительстве

О.Г. Алексеева. Прекращение права собственности на жилое помещение в связи с изъятием земельного участка

В.А. Алексеев. Государственная регистрация прав на недвижимость и добросовестное приобретение недвижимого имущества

Д.Е. Осипов, А.О. Рыбалов. Приобретение доли в праве собственности на жилой дом по давности владения

Е.В. Юрченко. Об изменении договора социального найма жилого помещения

С.В. Стрембелев. О некоторых особенностях структуры договорных отношений при управлении многоквартирным домом

Е.В. Садовникова. Некоторые вопросы судебной практики по жилищным спорам

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

Ю.А. Тарасенко. К вопросу об изменении модели договора

Е.Н. Пашкова. Оборот наркотиков: некоторые проблемы применения административно-правовых мер к юридическим лицам

В.Н. Ямпольский. Анализ основных изменений трудового законодательства

М.Л. Скуратовский. Концепция совершенствования правового регулирования системы подготовки дел к судебному разбирательству в арбитражном процессе

ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ

А.Д. Рудоквас, Г.С. Васильев. Правовой режим товара при хранении с обезличением